Непрекъснато ни се напомня, че най-простият начин да подобря енергийния си отпечатък върху природата е да започна да използвам енергоспестяващи крушки. И все пак някои скептици твърдят, че ползите от компактните луминесцентни лампи върху околната среда са обект на отрицание, заради съдържанието на живак в тях. Кой е прав в крайна сметка?
Обвиненията срещу енергоспестяващите лампи са изградени до голяма степен от полуистини и инсинуации. Да, компактните луминесцентни лампи съдържат живак, който е невротоксин и е бил отговорен за огромно количество човешки страдания през годините. Също така безопасното рециклиране на тези осветителни тела остава далеч по-трудно, отколкото трябва да бъде. Но всички тези факти не оправдават връщането към неефективната технология с нажежаема жичка, която се е променила съвсем малко от времето на изобретяването й преди близо един век.
Компактните луминесцентни лампи са възхвалявани от природозащитниците, защото те се нуждаят от много по-малко електроенергия, в сравнение с техните алтернативи с нажежаема жичка. Една 26-ватова енергоспестяваща крушка произвежда същите лумени като 100-ватовото тяло с нажежаема жичка. Ако приемем, че държите една от тези крушки включена в продължение на шест часа на ден, по-рядката им смяна ще ви спести 126 киловат часа електроенергия годишно, което се равнява на повече от 77 килограма редуцирани вредни емисии въглероден диоксид средно. Колко крушки имате в момента в дома си? Двадесет? Тридесет? Сменете всички тях и евентуално бихте могли (ако приемем, че шест часа на ден е употребата ви за цялата сграда) да намалите годишното си производство на CO2 с повече от 2.3 метрични тона – това е около 10 процента от годишния въглероден „отпечатък" на средностатистическото американско домакинство.
Само погледнете какви са прогнозните резултати за Австралия, която беше станала първата страна, която нареди постепенното изваждане на крушките с нажежаема жичка от употреба. Според министъра на околната среда на Австралия мярката в крайна сметка ще намали емисиите отделени парникови газове от страната с 4 милиона метрични тона годишно, което се равнява на 1 милион превозни средства извън пътя.
Но какво да кажем за живака? Този токсичен тежък метал е неразделна част от проектирането на сегашните енергоспестяващи крушки. Електричеството възбужда молекулите на живака, като ги кара да излъчват ултравиолетова светлина. Тази светлина предизвиква фосфорното покритие на компактните луминесцентни лампи да отделя видима светлина. Но количеството от това вещество, съдържащо се във всяко осветително тяло, е едва достатъчно за покриване на върха на химикалка и няма как да причини телесна повреда, особено като се вземат възможно най-простите предпазни мерки. Световната асоциация на електрическите производители е наложила доброволно ограничение от 5 милиграма на крушка за всички компактни луминесцентни лампи, продавани на пазара. Това е около 1% от живака, съдържащ се в старите домашни термометри. Тъй като производителите са наясно, че страховете за здравето възпрепятстват широкото приемане на енергоспестяващите крушки, са решени да произвеждат осветителни тела с още по-малко живак от споменатия собствен стандарт. Средностатистическата компактна луминесцентна лампа съдържа сега около 4 милиграма живак, а целта е тази цифра да падне до близо 2 мг в най-близко бъдеще. Голяма част от заслугата за тези намаления е на световни търговски вериги като Wal-Mart, които оказват натиск върху най-големите производители – General Electric, Royal Phillips и Osram.
Иронията при енергоспестяващите крушки е, че те всъщност намаляват общите емисии на живак в атмосферата в дългосрочен план. Въпреки скорошните подобрения в областта на технологиите в бранша, изгарянето на въглища за производство на електроенергия излъчва около 0,023 милиграма от опасния метал на киловат час. А в рамките на една година, с помощта на 26-ватови компактни луминесцентни лампи, средностатистическото домакинство (за което половината от електричеството идва от въглища) отделя 0.66 мг живак. Нека сравним с 100-ватовите крушки с нажежаема жичка, които произвеждат подобно количество светлина за същия период - 2,52 милиграма. Мисля, че разликата е очевидна.
Затова нека не преувеличаваме със страховете, а да се възползваме от тази „зелена" възможност, която ни се отдава.
Подпис
За автора: Добрин Георгиев пише статии в разнообразие от области и теми (какъвто е този материал за ползите и опасностите, свързани с компактните луминесцентни лампи, съдаден с помощта на материали от отдела на Викиват за енергоспестяващи крушки). Винаги се стреми да предоставя полезна и адекватна информация на своите читатели.
